注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

孙兴杰评论

观世界风云,品凡人常事

 
 
 

日志

 
 

一段草根的对话  

2010-06-13 18:05:53|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

日期:2010-6-13
Z 14:23:56
你好啊
S 14:24:19
你好
Z 14:24:37
您从事什么行业的工作呢?
Z 14:24:48
看您笔锋犀利,呵呵
S 14:24:55
无业游民,
S 14:25:07
游手好闲的,不干正事
Z 14:25:10
您过谦了
S 14:25:15
真的
Z 14:25:41
果真如此,也是一种幸福
S 14:27:34
这个世道,与其拼命挣钱,还不如安于贫困,静心读书。
Z 14:28:18
嗯,有理,求得内心的安宁
Z 14:30:39
兄,也是有济世情怀之人,呵呵
S 14:31:27
我现在连自己都拯救不了,还能干什么啊,也许只是一个注定失败的理想主义者罢了。
Z 14:32:04
呵呵,社会总是需要一些人充当牛虻的角色。
Z 14:32:25
我们这代人,很少有人能安贫乐道了
S 14:33:26
现代中国就需要一些这样的人,不与强权妥协,坚持自身,能做到这一点,就是对社会的贡献了。
Z 14:34:04
嗯,中国进入一种难以摆脱的历史路径依赖,也许只有通过外部现代性的冲击才能有所进步吧。
S 14:37:36
我觉得中国的改变必须依靠外部力量,但即便如此,我也很悲观,人民太愚昧,我经常有一种想吐血的感觉
Z 14:38:27
呵呵,统治总是少数人的事情。理性离着群氓总是遥远的。
S 14:38:55
所以,民主自由,只是一个梦,我根本不指望能在中国实现。
Z 14:39:53
嗯,民主最大的任务在于实现一种公平合理的财税,这是最实惠的民主。可惜,这个都很难。
S 14:41:09
先做好自己,只有自己脑子清醒了,才能影响别人。OK?

Z 14:42:07
呵呵,当然,草根阶层生存为己任
Z 14:42:31
不过,看老兄的文章,对西方政治思想理解还是很深的。
S 14:45:28
不过这些东西在中国没有根基,所以不管说什么,基本都是唱高调。
Z 14:46:48
嗯,我倒觉得应该回到中国历史中,也许用西方的眼光来看,中国现在还有很多不足,但是从历史的角度讲,也许中国的制度是一种次优的选择。
S 14:47:21
有些东西,在轴心时代就决定了,现在想改变,很难,
S 14:48:03
我想中国要变,估计得100年以后了。
Z 14:48:14
呵呵,我倒是没有兄这么悲观。
S 14:48:44
边走边看,慢慢来,我倒也不急
Z 14:49:07
也许传入中国的更多的是西方的思想经典,但是思想与历史进程并不是一回事,西方的历史进程并不是如那些思想家所设想的那样
Z 14:50:42
西方的民主制度是君权面对贵族强大势力不得不做出的妥协,中国自战国时代贵族便为“士”所取代,两种截然不同的社会结构。
S 14:52:49
但“士”是软弱的,有没有基督教那样的组织,所以不成大器,只能将政权拱手让给流氓无产者。
Z 14:53:42
士是依附性的,因为没有财产权呢,正因为如此,中国走向了官僚制度,而西方一直苦于权力过于分散。
S 14:53:59
去了解一下基督教,特别是新教的历史。
Z 14:54:55
严格来讲,教会是古典与近代的桥梁,也是现代国家兴起的基础。
S 14:55:17
西方,无论权利是否分散,但始终处在基督教这个大的框架内,在基督教的引领下,终于产生了现在的宪政民主。
Z 14:55:30
西方是多种势力之间的制衡,他们相信一种均势
S 14:55:48
我们只有“定于一”
Z 14:56:01
呵呵,宪政民主肯定与宗教相关,但是至于说宗教是不是决定因素还是值得商榷。
S 14:56:03
你是学什么的?
S 14:56:16
新教提供了理论
S 14:56:53
美国总统至今还要对着基督发誓呢
Z 14:56:55
同样是新教徒,很多国家并不是宪政民主,宪政民主的需要商业阶层的发展,需要资本的介入,我倒认为,货币尤其是资本对于西方宪政民主的发展更有意义。
S 14:57:17
而当初的商人主要都是新教徒
Z 14:57:28
美国政治的两大支柱,一本是圣经,一本是宪法。
S 14:57:50
美国宪法的精神不是导源于新教吗?
Z 14:58:33
与其说是新教决定了资本的发展,莫不如说是这种宗教伦理与商业之间是一种互动的关系。
S 14:58:56
是啊,
S 14:59:23
总还是需要指导思想嘛
Z 14:59:28
可能韦伯的影响太深了,韦伯确实提出了一个很好的视角,但是却不是全部。在我看来,伦理精神能够引导一种思想革命,但是最终还需要制度的构建。
Z 15:00:27
而制度背后却是权力与利益的博弈,你所说的新教与宪政民主更多的是盎格鲁撒克逊的传统,如亨廷顿所言,也许这只是北欧的特色。
S 15:00:59
刚开始的时候,是没有什么制度可言的,致使人心中的某些念头,一些不完整的甚至很粗糙的想法,制度那是后来才建立的。
S 15:01:38
建立美国的主要也是盎格鲁撒克逊人
Z 15:02:11
嗯,我所说的制度是一种历史关系的沉淀与积累,而不是我们移植过来的一些东西,比方说官僚制度就是我们历史制度,即便是我们的宪法是一种西方的,但是实际的权力过程,却是中国的。
Z 15:03:56
从制度的成长与维系来看,成本与收益的平衡,成本的内部化才能使一种制度持续下去,这样的制度才是符合人性的,也许新教伦理恰恰在这一点上高出一筹。
S 15:08:10
对人生的理解是第一位的,制度只是辅助,中国人什么时候能认可每一个人的自我价值了,才会心平气和的去做制度建设的工作。
Z 15:09:29
呵呵,这个应该是一个相辅相成的过程吧,当然“以人为本”,呵呵。血液里面的东西发生了变化,自然,制度已经或者将要发生变化。
S 15:12:02
当大多数人都明白什么才是最重要的时候,才会想办法去改变,在此之前,知识分子只能呼吁,教育,如此而已。
Z 15:12:25
嗯,所以老兄可以以此换取五斗米嘛,呵呵。
S 15:12:48
没想过,我没卖过文
Z 15:13:20
呵呵,卖文并没有什么不好的,相比之下,市场还是公平和人性的。
S 15:14:34
我只是瞎胡闹,也没什么能力去卖文,慢慢看吧,就我这水平,还不够能卖的档次。
Z 15:15:11
呵呵,老兄的文笔,我见识过,没问题的。
Z 15:15:34
在批判的时候,多一些建设性的话,就更有市场了。
S 15:15:37
谢谢,给了我信心了
S 15:16:15
可能我太悲观吧,提不出太多建设性的意见,只能针对世道人心发言。
Z 15:16:19
西方的公共知识分子都在卖文啊,这是互利的啊。
S 15:16:46
你是在什么地方看到我的文章的?
S 15:16:55
1510好像打不开了
Z 15:17:20
呵呵,很久以前看到的,被你的文字打动了,所以就加你了。不过一直没有时间与兄细聊
S 15:18:01
都忘了你是什么时候加我的,多提点意见啊,谢谢。 
Z 15:18:58
学习了,呵呵。兄必是饱读诗书之人
S 15:19:50
只是爱读书罢了,诗书,是不懂的,中国的书,基本没看过。
Z 15:21:28
此前我也是,书架上几乎没有中国人的书,后来,才慢慢改变的。中西调和一下,心态也就平和多了
S 15:22:20
以后要多看看中国古典,我其实意识到了这个问题,就一直抽不空来,总觉得西方的书读得还不够。
Z 15:23:38
呵呵,西方中心论,不仅是一种学术思想与方法,也是一种意识形态。生在当下中国,应该消解这种强势意识形态的控制。
S 15:24:14
你的基础打得很好,比我强
S 15:24:29
我只会说大白话,
Z 15:24:43
过誉了,一介书生而已。
S 15:25:23
下了,有点事。
Z 15:25:31
好的。


  评论这张
 
阅读(369)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017