注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

孙兴杰评论

观世界风云,品凡人常事

 
 
 

日志

 
 

乡村民主与无政府状态(2、3)  

2008-02-25 23:12:11|  分类: 思想札记 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

当我写下这个题目的时候,心中一片悲凉和无奈,在中国这样一个国家中,我们的基层民主如何构建。也许我们错过的太多了,时代的错位综合症显现当下中国农村政治发展的荒谬性。

    现代中国诞生之前,中国的乡村是豪绅治下的自治状态,而当现代中国诞生之后,乡村的权力结构逐渐被破坏无遗,不同的政治观念、不同的政治主张、不同的政治制度被引进来,二十世纪的中国就是一个庞大的政治实验室,这是我们民族迸发活力的时期还是一个充满失败与挫折的时代呢?新中国成立之后,原有的乡村自治的传统已经隐退,国家权力犹如巨大的利维坦一样控制着这个广土众民的国家,一切都有了秩序,但是也失去了活力。唯国家、组织马首是瞻,无论是大队书记还是生产小组长都掌握着巨大的、绝对的权力,他们是革命的组织者和领导者,他们的权威就是革命和生产的决定性要素。大跃进和人民公社化时期,中国的农村进入高度有序的时期,但是这种有序是以个人权利绝对的丧失为基础的。

    进入80年代改革时期,农村成为改革的试验田,中国农民失去的最多,所以改革的欲求就越强,经济活力释放出来了,生产能力得到提升,但是分配却没有自主权。保证农民权益的产权和政治权利根本没有落实,国家从农村的财政汲取能力有增无已,国家的权力在表面影响力减弱,但是实际的控制力却没有削弱。进入二十一世纪,国家权力让渡到农民手中,但是长期以来生活于国家权力的控制和指导下的中国农民的自治能力已经严重弱化到幼稚的程度。从大历史的角度而言,中国农村权力结构的支柱从地主豪绅的治理到国家权力自上而下的指导与控制。现在这两个支柱已经坍塌,乡村民主只是农村治理方式的一种新的探索和方向,它远远没有定型,也不是一种定论。乡村民主是一个很漂亮的酒瓶,决定瓶中酒的价值的不是酒瓶而是酒,否则我们必然犯郑人买椟还珠的滑稽错误。民主是结果,是权力组合所产生的结果,它是一种表象而非意志,中国农村需要的不仅仅是乡村民主,而是乡村传统和制度的重建和重构。当传统的自治传统消弭,强大的国家权力退隐之后,乡村产生一个巨大的权力真空,这样的真空由什么来填充?可以肯定的是,民主不能填补权力的真空,过度的迷恋民主必然产生一种混乱无序的无政府状态。民主只有在广大公民具有中庸和宽容以及自我权利的界定和实现的前提之下才能实现有序的治理。否则必然是一个赢家通吃的无政府状态,最终必然是由一些目无法纪的强势人物来统治。

     由此,我不得不想起当年的胡适倡导的,多解决一些问题,少谈些主义。也许对于中国的乡村的治理,这才是正确的“主义”。

  评论这张
 
阅读(238)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017